团队简介

首页 > 团队简介

团队简介

玖富在某案子中作为被告对统辖权提出6点贰言但仍败诉

发布日期：2025-04-15 23:42:20作者: 团队简介

　　（2024）冀0208民初568号之一案子中，玖富作为被告在提交答辩状期间，对统辖权提出贰言，玖富觉得应将案子移送至有统辖权的北京市房山区人民法院审理。并提出6点贰言，其间第5条尤为剧烈，个人感觉玖赋有或许会涉及到虚伪诉讼，由于玖富抗诉的原由仅仅不满陕西等省份对其败诉的终审判定，却罗列和质疑是由于陕西当地法院的判定导致案子留在当地统辖导致外省案子集合陕西、繁殖虚伪诉讼黑产，影响司法次序及司法公信力等一系列问题，并指出由此导致案子激增，出借人经过虚伪统辖连接点(玖富指不合法处理居住证、户口等)，将许多外省案子移至当地法院统辖，并指出由此形成了当地及严峻安全危险危险，危害社会安稳，繁殖许多不合法代理当地居住证、当地户口的黑产等，严峻违法违规，给当地形成恶劣影响等言辞。玖富的这些言辞和抗诉内容首先是没有正真取得证明，玖富或许也没有拿到的确的相关根据，再者其或许会涉嫌对当地司法安排的抹黑和诬蔑，这相同会对陕西当地和全国各地的司法公平发生必定的影响。由于玖富在全国各地有许多败诉事例，尤其是在陕西等地，玖富就片面上认为是陕西对它们的司法判定导致了玖富所陈说的那些辩诉内容的发生和发生的影响。可是假如各地司法被玖富的抗诉言辞吓住了的话，那相同会影响司法判定的方向和公平。

　　可是在该案中，河北省唐山市中院并没有因而采信玖富的抗诉内容，而是根据法理和司法条款确认了河北唐山当地法院对该案具有统辖权。驳回了被告玖富对本案统辖权的贰言。

　　因而由本案也可以精确的看出，玖富所提出的统辖权在北京房山区，以及房山区法院对此类案子的判定更有经历的说词在全国范围内并不具有普遍性。也可以精确的看出玖富共6点贰言中除第5点辩诉内容之外的其它5点也十分有或许在全国范围内也不具备普遍性。

　　《民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院统辖；被告住所地与常常居住地不一致的，由常常居住地人民法院统辖。 对法人或许其他安排提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院统辖。 同一诉讼的几个被告住所地、常常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有统辖权。

　　谁创造的不合法集资，便是实实在在的欺诈，金灾难民现已以亿为单位，都生活在水深火热之中

相关新闻

团队简介