“人工+辅材+主材零增项，100%底价直采，100%正品”“预算即决算”……据法治日报调查，不少装修公司以“一口价”“全包价”等名义对外宣传，向业主承诺装修过程中没有额外增项，但当业主付完前期费用开工后又以材料增多、更换大品牌、返工等名义，要求其支付增项费用。

  装修是个复杂工程，环节多、时间长、信息不对称严重，对普普通通的家庭来说可谓费心费力。一些装修公司推出的“一口价”“全包价”模式，的确很有诱惑力。但这一模式也容易衍生灰色空间，最突出的就是，在装修过程中，不少装修公司会向消费者提出五花八门的增项。据上海市消保委统计，上海去年家装行业280多起投诉案件中，一半以上与装修合同增项有关。

  客观地说，由于装修的复杂性，以及施工工艺、材料使用等都具有弹性，“一口价”之外出现些许增项，不能说完全不合理。但从真实的情况看，泛滥的增项多有“套路”消费者的嫌疑，属于典型的行业潜规则。

  当前装修行业竞争异常激烈，很多装修公司刻意通过低价吸引消费的人，事先就把盈利的重心放在了后期增项上；一些装修公司的格式合同给后期的增项埋下了“坑”，导致消费者维权难；还有一些装修公司利用消费者希望按时入住新房、没精力较真的心理，想方设法加价、加钱。凡此种种，使得恶意增项几乎成了整个家装行业的顽疾。

  要医治这个顽疾，必须依赖多方合力。《商务部等13部门关于促进家居消费若干措施的通知》就明确，在依法打击家居消费领域假冒伪劣、偷工减料、价格欺诈等行为之外，健全家居行业信用评估体系，推广诚信经营典型案例，鼓励行业协会等探索实施家居行业“黑名单”制度，引导市场主体诚信经营。

  当前，各类投诉大数据可谓丰富，行业协会、消费者协会等可完全用好这些资源，分类、分期向社会公布家装企业的投诉信息，并利用“黑名单”制度加大对高投诉率高企业的惩罚力度，以信息公开倒逼企业规范经营，也给消费的人提供更准确的参考。

  除此之外，一些地方的市场监督管理部门通过制定装修施工合同范本，明确了未经消费者同意设置增项等违约责任，摒弃了许多格式合同条文繁杂、消费者看不懂、不愿看等弊端，将签约的基本事项用“使用说明”的方式来进行简述，让我们消费者一目了然，杜绝了“合同陷阱”。这有利于遏制一些企业恶意增项的侥幸心理，也利于消费者事后维权。

  装修市场普遍“水很深”，也预示着行业的发育还未真正成熟，一些乱象仍一定要通过市场模式创新去解决。对此，在政策端，除了针对性强化乱象治理，推进装饰装修国家强制标准的完善和执行，也应当更重视鼓励那些合规经营、有创造新兴事物的能力的家装企业做大做强，带动整个行业发展模式和生态的革新。

  据预测，中国家装家居市场总规模在2025年将达到5万亿元左右。这是一个必然的联系到千家万户切身权益的市场，也关乎提振消费和扩大内需，其规范程度理应得到更多重视。让装修行业彻底告别“一个坑连着一个坑”的观感，真正“去套路化”，监管、行业和市场还有很多积极作为的空间。